[pp-org] Odp.: taśmy

Kacper Sobolewski kacper.sobolewski w gmail.com
Wto, 24 Cze 2014, 16:28:09 CEST


Dobrze, to w takim razie jakie pomysły? Bo dużo się dyskutuje ale mało
realnych propozycji. Co właściwie możemy zrobić bo media same do nas raczej
nie przyjdą.


W dniu 23 czerwca 2014 06:35 użytkownik Halbersztadt Jozef (jothal) <
jozef.halbersztadt w gmail.com> napisał:

> Tusk i PO są teraz przedmiotem totalnej krytyki (także w mediach
> głównego nurtu, co jest nowością) i trudno będzie się w tej krytyce
> wyróżnić, już nie mówiąc o tym aby się z czymkolwiek przebić. Zamiast
> podejmować całą paletę tematów, które inni podejmują i będą
> podejmować, lepiej skoncentrować się na 1-2, w którym ma się większą
> wiarygodność. To jasne, że takim najważniejszym tematem z „pirackiej”
> perspektywy jest inwigilacja jako taka. Tym bardziej, że zarówno Tusk
> jak i Obama doszli do władzy z obietnicą ograniczenia państwa
> policyjnego. Dzięki Snowdenowi to, że tej obietnicy nie sprostali
> stało się wiedzą powszechną.
>
> Gdyby elita polityczna zdeligimityzowała i ograniczyła nadmierną
> inwigilację to w momencie gdy sama jest jej ofiarą mógłby liczyć na
> zrozumienie. Skoro tego nie zrobiła to ta krytyka powinna być
> nasilona. Przepisy inwigilacyjne i nadmierne uprawnienia służb tajnych
> są przecież od lat przedmiotem krytyki, w tym instytucjonalnej, np.
> rzecznika praw obywatelskich. Wniosek rzecznika jest w końcowej fazie
> postępowania przed trybunałem konstytucyjnym. Lecz to nie robiło
> specjalnego wrażenia na rządzących (tak jak na wszystkich
> dotychczasowych rządach). Kilka tygodni temu Sienkiewicz dał wyraźnie
> do zrozumienia, że nieżalenie od decyzji trybunału, żadnych istotnych
> zmian nie będzie.
>
> Dlatego co do samego nagrywania najważniejszą rzecz już na początku
> powiedziała Szymielewicz
>
>
> http://www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20140617/szymielewicz-obosieczna-inwigilacja
>
> Każda kolejna ekipa uważała, że przy pomocy własnych ludzi kontroluje
> służby i to im wystarczy. Sienkiewicz nawet tłumaczy dlaczego, choć
> tylko w kontekście BOR: Gdybym był ministrem spraw wewnętrznych na
> początku czteroletnich rządów, toby to wyglądało inaczej, ale ja nie
> bardzo mogę sobie pozwolić na głębokie reformy w służbie, od której
> dyskrecji wiele zależy, he, he, istotnych decyzji w tym kraju na
> kwartał przed wyborami, bo to jest samobójstwo, he, he.
>
> Moim zdaniem należy skoncentrować się na tych sprawach, a resztę zostawić
> innym.
>
>
>
> 2014-06-22 12:05 GMT+02:00 Zbigniew Łukasiak
> <zbigniew.lukasiak w polskapartiapiratow.pl>:
> > Co do rozmowy Belki - to ja mam podobną ocenę - ale w tej kwestii to
> > właściwie nie mamy co się wypowiadać - bo to jest zupełnie poza naszym
> > obszarem zaintersowania. Nie mówię, że nie powinniśmy tego obszaru
> > poszerzać.
> >
> > Moim zdaniem powinniśmy się wypowiedzieć co do:
> >
> > - wolności prasy (oczywiście za ochroną tajemnicy dziennikarskiej - czy
> > ktoś jest przeciwny?)
> >
> > - opublikowania całości (Wprost teraz oświadcza, że całości nie będzie
> > publikował bo są prywatne wątki - delikatna sprawa - ale ja bym był już
> > za tym, żeby poszła całość, bo inaczej to te kawałki będą przedmiotem
> > różnych gierek)
> >
> > - ogólnie prywatności polityków
> >
> > - możliwości manipulacji wyrywaniem z kontekstu i ocenianiem prywatnych
> > wypowiedzi które często są bardzo kontekstowe i używają różnych
> > przejaskrawień itp
> >
> > - tym, że podsłuchiwanie jest teraz coraz prostsze i na pewno będą
> > następne podobne afery (może trzeba się z tym pogodzić i na przykład po
> > prostu edukować społeczeństwo co do różnicy między wypowiedziami
> > prywatnymi i publicznymi - patrz punkt wyżej), z jednej strony jest to
> > bat na polityków - ale z drugiej strony te rozmowy nie są przecież
> > nagrywane po to, żeby poprawić państwo.
> >
> > Z.
> >
> >
> > W dniu 22.06.2014 11:23, Halbersztadt Jozef (jothal) pisze:
> >> Także libertarianin korwinowiec potrafi się zająć treścią i zrozumieć
> >> faktyczny kontekst tego co mówi Belka.
> >>
> >>
> http://prokapitalizm.pl/gwiazda-w-polskich-nagraniach-czyli-prezes-belka-mowi-prawde.html
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> 2014-06-20 19:27 GMT+02:00 Władysław Majewski <
> wladek.majewski w gmail.com>:
> >>> W sprawie duetu Nowaka i Parafianowicza: bardzo trudno będzie
> publicznie
> >>> wytlumaczyć, w jaki sposób tacy kolesie mogą trafić do rządu, a potem
> przez
> >>> lata w nim brylować.
> >>>
> >>>
> >>> W dniu 20 czerwca 2014 19:25 użytkownik Władysław Majewski
> >>> <wladek.majewski w gmail.com> napisał:
> >>>> Józefie,
> >>>>
> >>>> nie ma sprzeczności między moją wypowiedzią, a tym, że "zmiana
> >>>> legislacyjna jest już prawie sfinalizowana". Ja odnosiłem się do
> czasu gdy
> >>>> rozmowa była prowadzona oraz realnych działań finansowych. Ustawa jest
> >>>> prawie sfinalizowana, a więc jeszcze z niej nikt nie skorzystał...
> >>>>
> >>>> Natomiast w pełni się z Tobą zgadzam, że Agata napisała bardzo trafny
> >>>> tekst. Do jej tez dodam, że rząd nie tylko unika realnych działań
> >>>> pozwalających w długoterminowej perspektywie uniknąć zapaści finansów
> >>>> publicznych bez dławiącej gospodarkę stagflacji, ale jeszcze na
> dodatek
> >>>> seriami inauguruje absurdalne i niezwykle kosztowne inwestycje: a to
> >>>> gigantyczna elektrownia węglowa, a na dodatek jeszcze atomowa, a to
> dwa
> >>>> okręty podwodne, eskadra samolotów i flotylla dronów na deser,
> skrajnie na
> >>>> bogato budowane drogi ekspresowe - wszystkie mają jedną cechę wspólną:
> >>>> zamawiać będziemy jeszcze przed wyborami, a potem płacić przez trzy
> >>>> kadencje. Ale napiwek dostanie ten, kto przyniesie zamówienie.
> >>>>
> >>>>
> >>>> W dniu 20 czerwca 2014 11:06 użytkownik Halbersztadt Jozef (jothal)
> >>>> <jozef.halbersztadt w gmail.com> napisał:
> >>>>
> >>>>> Gdyby Trybunał Konstytucyjny też uznał, że konieczne są te kwoty i
> >>>>> okres, to przecież by je dopisali i mieliby kwestie konstytucyjności
> z
> >>>>> głowy.
> >>>>>
> >>>>> Wydaje mi się, że prawdziwym problemem to czy chodzi o działania
> >>>>> nadzwyczajne wynikające z "nieciągłego" funkcjonowania Unii
> >>>>> Europejskiej - wtedy są one jak najbardziej usprawiedliwione; czy tez
> >>>>> chodzi o kolejny etap kamuflowania trwałej nierównowagi strukturalnej
> >>>>> o czym pisze Agata Czarnacka
> >>>>> http://goo.gl/cdhVWD
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> 2014-06-20 9:52 GMT+02:00 Roger <roger w syndykalista.org>:
> >>>>>> Cześć
> >>>>>>
> >>>>>>> To była poprawka do ustawy, która w sprytny sposób poradziła sobie
> z
> >>>>>>> zapisem konstytucyjnym.
> >>>>>>
> >>>>>> Myślę, że poprawka jest niezgodna z konstytucją bo nie określa
> >>>>>> maksymalnej
> >>>>>> wysokości kwoty skupu ani okresu "stabilizacji". Okres ponad roku
> jest
> >>>>>> sposobem na finansowanie deficytu państwa.
> >>>>>>
> >>>>>> pozdrawiam
> >>>>>> Roger
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> -----Original Message----- From: Halbersztadt Jozef (jothal)
> >>>>>> Sent: Thursday, June 19, 2014 7:27 PM
> >>>>>> To: PP Org
> >>>>>> Subject: Re: [pp-org] Odp.: taśmy
> >>>>>>
> >>>>>> Zgadzam się z Władkiem. Moje uzupełnienie Władka.
> >>>>>>
> >>>>>> Do 1997 NBP emitował złotego kupując od rządu polskie obligacje
> >>>>>> skarbowe. Transakcje przeprowadzano w Polsce, bez udziału
> >>>>>> zagranicznych bankierów, bez zapewniania im zysku. Konstytucja z
> 1997
> >>>>>> zakazała finansowania przez bank centralny deficytu budżetu państwa
> >>>>>> aby rząd nim nie manipulował. Najprawdopodobniej to pomysł
> >>>>>> Borowskiego.
> >>>>>>
> >>>>>> Ale w tym przypadku do krachu miałoby dojść tylko wyłącznie na
> skutek
> >>>>>> opóźnienia napływu środków na inwestycje publiczne w nowej
> >>>>>> perspektywie budżetowej Unii Europejskiej na lata 2014-2020.
> Podjęcie
> >>>>>> nadzwyczajnych działań kompensacyjnych jest jak najbardziej
> >>>>>> uzasadnione.
> >>>>>>
> >>>>>> Władek nie ma racji, że nie wprowadzono tej zmiany w życie. Zmiana
> >>>>>> legislacyjna jest już prawie sfinalizowana, tylko sam budżet na 2015
> >>>>>> jest jeszcze w MinFin. To była poprawka do ustawy, która w sprytny
> >>>>>> sposób poradziła sobie z zapisem konstytucyjnym. Była procedowana w
> >>>>>> dość konwencjonalny sposób i stała się przedmiotem wykładu Belki dla
> >>>>>> nieznającego tematu Sienkiewicza moim zdaniem dość przypadkowo.
> >>>>>>
> >>>>>> W komentarzach szczególnie wałkowany był kawałek z Sienkiewicza (np.
> >>>>>> na okładce Wprost): "Państwo polskie praktycznie nie istnieje."
> >>>>>>
> >>>>>> Naprawdę brzmi on tak:
> >>>>>>
> >>>>>> "BS: Państwo polskie istnieje teoretycznie. Praktycznie nie
> istnieje,
> >>>>>> bo działa poszczególnymi swoimi fragmentami, nie rozumiejąc, że
> >>>>>> państwo jest całością.  Tam gdzie państwo działa jako całość, ma
> >>>>>> zdumiewającą skuteczność. Tylko jakoś nikt nie chce korzystaj z tej
>> >>>>>>
> >>>>>> MB: Nie ma kultury współpracy instytucji.
> >>>>>>
> >>>>>> BS: Dokładnie. Jak się ją wymusza rożnymi gestami, to się okazuje,
> że
> >>>>>> można dostać jakieś przyzwoite narzędzia.
> >>>>>>
> >>>>>> MB: Masz w nas absolutnego sojusznika. To jest rzecz, która nas,
> można
> >>>>>> powiedzieć, prześladuje wręcz. Brak współpracy instytucji
> >>>>>> państwowych."
> >>>>>>
> >>>>>> Z nieco mądrzejszych komentarzy przebija teza, że przez 25 lat
> >>>>>> lekceważyli problem i teraz im wybuchło. Tymczasem 25 lat to pasmo
> >>>>>> prowokacji bezpieczniaków: szafa Lesiaka, obiad drawski itd. Powodem
> >>>>>> jest, że każda kolejna ekipa uważała, że przy pomocy własnych ludzi
> >>>>>> kontroluje służby i to im wystarczy. Sienkiewicz nawet tłumaczy
> >>>>>> dlaczego, choć tylko w kontekście BOR: "Gdybym był ministrem spraw
> >>>>>> wewnętrznych na początku czteroletnich rządów, toby to wyglądało
> >>>>>> inaczej, ale ja nie bardzo mogę sobie pozwolić na głębokie reformy w
> >>>>>> służbie, od której dyskrecji wiele zależy, he, he, istotnych
> decyzji w
> >>>>>> tym kraju na kwartał przed wyborami, bo to jest samobójstwo, he,
> he."
> >>>>>>
> >>>>>> Patologiczna jest natomiast rozmowa Nowaka i Parfimowicza o
> działaniu
> >>>>>> rutynowym (zgodnym z prawem) i zadaniowym (nękającym). Zgadzam się z
> >>>>>> oceną Piniora i przewidywanymi przez niego konsekwencjami
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> http://www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20140618/pinior-nowy-rzad-albo-nieuchronna-orbanizacja
> >>>>>>
> >>>>>> Oto co mówi o stanie polityki:
> >>>>>>
> >>>>>> 'Premier Polski powinien na swojej pierwszej konferencji prasowej
> >>>>>> powiedzieć otwarcie i zdecydowanie, że mamy dziś do czynienia z
> >>>>>> problemem braku kontroli demokratycznych instytucji i państwa
> >>>>>> polskiego nad służbami. Mamy do czynienia z polskim wariantem tego,
> co
> >>>>>> w odniesieniu do USA opisał Mike Lofgren w swoim rewelacyjnym eseju
> z
> >>>>>> lutego tego roku, Anatomy of the Deep State.'
> >>>>>>
> >>>>>> Tutaj jest ten esej Logfrena.
> >>>>>>
> >>>>>> http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
> >>>>>>
> >>>>>> Esej jest rzeczywiście ciekawy, ale zawarte w nim tezy są przecież
> >>>>>> dobrze znane wszystkim tym co interesują się ogólnoświatową aferą
> >>>>>> podsłuchową. Niewykluczone jednak, że to co dostrzegł Pinior jest
> >>>>>> najistotniejsze. Zauważcie jakie są paralele między najściem na
> >>>>>> Guardiana i najściem na Wprost. Zauważcie, że cała afera z GCHQ w
> >>>>>> ogóle jakby nie dotyczy Camerona, a u nas wszystko spada na Tuska. I
> >>>>>> to z jakimi konsekwencjami.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> 2014-06-19 17:25 GMT+02:00 Władysław Majewski
> >>>>>> <wladek.majewski w gmail.com>:
> >>>>>>> Moim zdaniem z perspektywy piratów afera ta przede wszystkim
> dowodzi,
> >>>>>>> że
> >>>>>>> społeczne przyzwolenie na powszechne i masowe szpiegowanie,
> >>>>>>> podsłuchiwanie
> >>>>>>> i
> >>>>>>> podglądanie przez służby specjalne w żaden sposób nie poprawia
> naszego
> >>>>>>> bezpieczeństwa, natomiast prowadzi do wykorzystania takich nagrań
> dla
> >>>>>>> własnej korzyści kolecjonerów cudzej korespondencji,
> podsłuchiwaczy i
> >>>>>>> podglądaczy. Jednym słowem: dowodzi, że nasz sprzeciw wobec
> >>>>>>> powszechnnej i
> >>>>>>> niekontrolowanej inwiligacji był i jest wynikiem realistycznej
> oceny
> >>>>>>> faktów
> >>>>>>> i ryzyka, a nie przejawem anarchistycznej paranoi.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Co do samej rozmowy Sienkiewicz - Belka:
> >>>>>>>
> >>>>>>> 1. styl jest niesmaczny, ale uwierzcie, że miałem wątpliwy
> przywilej
> >>>>>>> być w
> >>>>>>> niepublicznych okolicznościach świadkiem równie emocjonalnych lub
> >>>>>>> knajackich
> >>>>>>> zachowań osób zajmujących równie wysokie pozycje i reprezentujących
> >>>>>>> najróżniejsze nurty, partie, a także kraje. Zachowania takie nie
> >>>>>>> zachwycają,
> >>>>>>> ale staram się zrozumieć ich różnorodne motywacje:
> >>>>>>>
> >>>>>>> - jeśli komuś w okolicznościach publicznych w żadnym wypadku nie
> wolno
> >>>>>>> uzewnętrznić emocji, to być moze zbyt przesadnie daje im wyraz,
> gdy ma
> >>>>>>> jakieś poczucie prywatności;
> >>>>>>>
> >>>>>>> - niektórzy naprawdę sądzą, że dosadny jest skuteczniejszy w
> działaniu
> >>>>>>> i
> >>>>>>> lepiej wyraża determinację w egzekwowaniu zadań, nie bez powodu
> >>>>>>> kojarzony
> >>>>>>> jest on z wojskiem,
> >>>>>>>
> >>>>>>> - powszechne jest też przekonanie, że formalny luz lepiej buduje
> >>>>>>> poczucie
> >>>>>>> więzi rozmówców
> >>>>>>>
> >>>>>>> Nie akceptuję żadnego z tych rozumować, ale muszę przyjąć do
> >>>>>>> wiadomości,
> >>>>>>> że
> >>>>>>> są one dość powszechne, także  wśród ludzi ciężkiej pracy i
> wysokich
> >>>>>>> umiejętności.
> >>>>>>>
> >>>>>>> 2. Nie zgadzam się z interpretacją, że prezes NBP zgodził się
> >>>>>>> dodrukować
> >>>>>>> pieniądze. Prezes NBP zapytany, czy w warunkach kryzysu i paniki
> >>>>>>> rynkowej
> >>>>>>> rozważy bezpośredni wykup obligacji skarbowych przez bank
> centralny, a
> >>>>>>> więc
> >>>>>>> podejmie działania analogiczne do podejmowanych ostatnio przez
> >>>>>>> cetralne
> >>>>>>> banki USA i strey Euro, odpowiedział, że musi w tym celu uzyskać
> >>>>>>> odpowiednie
> >>>>>>> upoważnienie ustawowe oraz musi mieć wsparcie ze strony organów
> >>>>>>> kolegialnych, które takie działania poprą na podstawie analiz
> sytuacji
> >>>>>>> globalnej i długoterminowej, a tylko średnioterminowej technicznej
> >>>>>>> analizy
> >>>>>>> lokalnego ryzyka inflacyjnego, która to analiza jest oebcnie
> głównym
> >>>>>>> zadaniem RPP. Tłem tej rozmowy są  światowe doświadczenia
> >>>>>>> makroekonomiczne
> >>>>>>> z
> >>>>>>> ostatnich 7 lat, które pozwoliły ocenić praktyczną skuteczność tego
> >>>>>>> rodzaju
> >>>>>>> działań i skalę związanego z nimi ryzyka, które okazało się
> bardziej
> >>>>>>> sterowalne niż dawniej oceniano.
> >>>>>>>
> >>>>>>> 3. Warto zauważyć, że od tej rozmowy minął prawie rok. W ciągu tego
> >>>>>>> roku
> >>>>>>> NBP
> >>>>>>> nie tylko nie poluzował polityki pieniężnej, ale wręcz nie dał do
> >>>>>>> budżetu
> >>>>>>> ani złotówki ze swego zysku (były ku temu merytoryczne powody
> kursowe,
> >>>>>>> ale
> >>>>>>> jakby prezes Belka chciał pomóc, to byłby w stanie z miliard lub
> dwa
> >>>>>>> zysku
> >>>>>>> wykazać...).
> >>>>>>>
> >>>>>>> 4. Prezes NBP przekazuje sygnał, że w jego ocenie działania
> ówczesnego
> >>>>>>> ministra finansów były zbyt nastawione na doraźny efekt polityczny
> i
> >>>>>>> na
> >>>>>>> jego
> >>>>>>> własną polityczną pozycję i że pożądany efekt, a więc stabilizację
> >>>>>>> gospodarki i rynków finansowych, lepiej zapewniłby zawodowy
> finansista
> >>>>>>> (ja
> >>>>>>> z
> >>>>>>> tą oceną się w pełni zgadzam...).  Prezes NBP, jak każdy obywatel,
> ma
> >>>>>>> prawo
> >>>>>>> przekazać otoczeniu premiera taki sygnał, a decyzję w tej sprawie
> >>>>>>> podejmuje
> >>>>>>> premier. Nie dziwię się jednak Premierowi, że w tej sprawie
> bardziej
> >>>>>>> uwzględnia opinię prezesa banku niż np. moją.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> W dniu 19 czerwca 2014 15:44 użytkownik Roger <
> roger w syndykalista.org>
> >>>>>>> napisał:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Cześć
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> ta kilkuminutowa rozmowa Belki z Sienkiewiczem nie brzmi tak
> >>>>>>>>> naprawdę
> >>>>>>>>> źle
> >>>>>>>> Całkowicie nie zgadzam się z powyższą opinią. Prezes NBP zgodził
> się
> >>>>>>>> dodrukować pieniądze choć jest to sprzeczne z konstytucją.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Trzeba wyraźnie napisać: publikowanie rozmów przestępców jest
> rzeczą
> >>>>>>>> godną
> >>>>>>>> pochwały. Powinniśmy im podziękować.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> pozdrawiam
> >>>>>>>> Roger
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> From: Tomasz Kisielewski
> >>>>>>>> Sent: Thursday, June 19, 2014 2:48 PM
> >>>>>>>> To: PP Org
> >>>>>>>> Subject: Re: [pp-org] Odp.: taśmy
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Niewątpliwie powinniśmy popierać jawność działań bezpośrednio
> >>>>>>>> związanych
> >>>>>>>> z
> >>>>>>>> rządzeniem państwem, ale dostanie się do rządu nie powinno całkiem
> >>>>>>>> odbierać
> >>>>>>>> prawa do prywatności. W związku z tym moim zdaniem jeśli chcemy
> >>>>>>>> wydawać
> >>>>>>>> jakieś oświadczenie, to powinno ono zawierać z jednej strony to o
> >>>>>>>> czym
> >>>>>>>> piszą
> >>>>>>>> Tomasz i Kacper, czyli że nie popieramy ograniczania swobody
> mediów
> >>>>>>>> gdy
> >>>>>>>> publikują informacje o znaczeniu publicznym, ale z drugiej również
> >>>>>>>> sprzeciw
> >>>>>>>> wobec nagrywania kogokolwiek -- jeśli pozwolimy nagrywać prywatne
> >>>>>>>> rozmowy
> >>>>>>>> polityków, to niejako sami stajemy się hipokrytami gdy próbujemy
> >>>>>>>> walczyć
> >>>>>>>> z
> >>>>>>>> masowym zbieraniem informacji o wszystkich obywatelach, jak w
> >>>>>>>> przypadku
> >>>>>>>> wspomnianego NSA. Pozorna sprzeczność w tych dwóch punktach chyba
> >>>>>>>> bierze
> >>>>>>>> się
> >>>>>>>> z tego, że tak istotne dla państwa/gospodarki/polityki rozmowy nie
> >>>>>>>> powinny
> >>>>>>>> być rozmowami prywatnymi, choć to może być postulat utopijny.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Co do mojej osobistej oceny nagrań i całej afery, to co najmniej
> ta
> >>>>>>>> kilkuminutowa rozmowa Belki z Sienkiewiczem nie brzmi tak naprawdę
> >>>>>>>> źle --
> >>>>>>>> jedyna rzecz co do której można mieć z moralnego punktu widzenia
> >>>>>>>> zastrzeżenia to motywowanie istotnych decyzji politycznych chęcią
> >>>>>>>> wygrania
> >>>>>>>> wyborów, ale w kontekście to brzmiało jakby tę chęć uzasadniali
> >>>>>>>> dobrem
> >>>>>>>> kraju, co znowu brzmi nieźle. Pełne godzinne nagranie zawiera
> >>>>>>>> natomiast
> >>>>>>>> bardzo dużą część wyraźnie prywatnych spraw, które nie powinny być
> >>>>>>>> nagrywane/publikowane. Wejście ABW do redakcji Wprostu jest na
> >>>>>>>> odmianę
> >>>>>>>> głównie dziwne -- być może faktycznie rząd się bał, że wśród tych
> >>>>>>>> taśm
> >>>>>>>> będzie coś poważniejszego, być może ABW próbowało pokazać, że
> jednak
> >>>>>>>> coś
> >>>>>>>> w
> >>>>>>>> tej sprawie robi (niedopuszczanie do podsłuchiwania rządzących
> jest
> >>>>>>>> afaik
> >>>>>>>> jednym z ich obowiązków, więc teraz może im być głupio), a być
> może
> >>>>>>>> naprawdę
> >>>>>>>> na tych taśmach mogą być jakieś istotne tajemnice (to wtedy jest
> >>>>>>>> niewątpliwie porażka i rządzących i ABW) i próbowali to sprawdzić
> --
> >>>>>>>> tak
> >>>>>>>> czy
> >>>>>>>> inaczej działania były nieudolne, co póki co jest najbardziej
> >>>>>>>> pogrążającym
> >>>>>>>> rząd efektem afery w moich oczach.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Pozdrawiam,
> >>>>>>>> Tomek
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> W dniu 19 czerwca 2014 13:07 użytkownik Tomasz Andrzej Moroń
> >>>>>>>> <tmowiczanin w gmail.com> napisał:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Jesteśmy za jawnością działań instytucji państwowych i
> >>>>>>>>> przejrzystością
> >>>>>>>>> ich działań. Próby ukrywania przed opinią publiczną materiałów
> >>>>>>>>> pokazujących jak działa nasze państwo to walka z tą jawnością.
> >>>>>>>>> Powinniśmy zarówno my jak i inne organizacje, które tę jawność
> >>>>>>>>> wszędzie w polityce i sprawowaniu władzy chciały by widzieć
> >>>>>>>>> zaprotestować. Powinniśmy z innymi organizacjami wspólnie wydać
> >>>>>>>>> oświadczenie, że wszelkie działania mające chronić prywatność
> osób
> >>>>>>>>> publicznych podczas sprawowania przez nich funkcji publicznych są
> >>>>>>>>> dla
> >>>>>>>>> interesu zarówno państwa jak i społeczeństwa nieuzasadnione.
> >>>>>>>>> Konsekwencją bycia politykiem jest to, że trzeba być
> przygotowanym
> >>>>>>>>> na
> >>>>>>>>> to że wszyscy będą ci patrzyli na ręce.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> W dniu 19 czerwca 2014 13:00 użytkownik  <
> michal w psychiatryk.info>
> >>>>>>>>> napisał:
> >>>>>>>>>> W tej kwesti to skoro mowimy o tym co np sam premier mowi że sa
> to
> >>>>>>>>>> tasmy nagrania ktorymi mozna kogos szantazowac ... To dlaczego
> w >
> >>>>>>>>>> odniesieniu
> >>>>>>>>>> do podsluchow ,NSA ktore tak samo moga być wykorzystywane wobec
> >
> >>>>>>>>>> obywateli
> >>>>>>>>>> lub calych Panstw, prokuratura nie wszczela postepowania ???
> Moim
> >>>>>>>>>> skromnym
> >>>>>>>>>> zdaniem hipokryzja i brak konsekwencji w ocenie sytuacji sa >
> >>>>>>>>>> niedopuszczalne
> >>>>>>>>>> dla wladzy panstwowej. Kolejna zecz to Panowie tasmienni maja
> >>>>>>>>>> dostep >
> >>>>>>>>>> do
> >>>>>>>>>> informacji niejawnych tajnych i o kwestiach sluzbowych chyba
> nie >
> >>>>>>>>>> powinni w
> >>>>>>>>>> miejscach publicznych dywagowac... Jeszcze jedno to że ABW
> >>>>>>>>>> zaatakowala
> >>>>>>>>>> gazete mozna by rozpatrywac jako dbanie o bespieczenstwo Panstwa
> >>>>>>>>>> nie >
> >>>>>>>>>> wiadomo
> >>>>>>>>>> o czym panowie mowili i czy nie ujawnili tajemnic ale to
> tasmienni
> >>>>>>>>>> panowie
> >>>>>>>>>> powinni być sluchani przez ABW w tej sprawie a ich się omija ...
> >>>>>>>>>> Nie >
> >>>>>>>>>> wiem
> >>>>>>>>>> nie sluchalem tego ale sytuacja jak dla mnie w mojej ocenie jest
> >>>>>>>>>> co >
> >>>>>>>>>> najmniej
> >>>>>>>>>> groteskowa :)
> >>>>>>>>>> Pozdrawiam MD
> >>>>>>>>>> Wysłano z BlackBerry® smartphone w Play
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> -----Original Message-----
> >>>>>>>>>> From: Zbigniew Łukasiak
> >>>>>>>>>>  <zbigniew.lukasiak w polskapartiapiratow.pl>
> >>>>>>>>>> Sender: org-bounces w partiapiratow.orgDate: Thu, 19 Jun 2014
> >>>>>>>>>> 10:04:18
> >>>>>>>>>> To: PP Org<org w partiapiratow.org>
> >>>>>>>>>> Reply-To: PP Org <org w partiapiratow.org>
> >>>>>>>>>> Subject: [pp-org] taśmy
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>>>> Org mailing list
> >>>>>>>>>> Org w partiapiratow.org
> >>>>>>>>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>>>>>>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>>>> Org mailing list
> >>>>>>>>>> Org w partiapiratow.org
> >>>>>>>>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>>>>>>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> --
> >>>>>>>>> Pozdrawiam
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Tomasz Moroń
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>>> Org mailing list
> >>>>>>>>> Org w partiapiratow.org
> >>>>>>>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>>>>>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ________________________________
> >>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>> Org mailing list
> >>>>>>>> Org w partiapiratow.org
> >>>>>>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>>>>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>> Org mailing list
> >>>>>>>> Org w partiapiratow.org
> >>>>>>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>>>>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> --
> >>>>>>> W Majewski
> >>>>>>>
> >>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>> Org mailing list
> >>>>>>> Org w partiapiratow.org
> >>>>>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>>>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> --
> >>>>>> 'JotHal' jozef [dot] halbersztadt [at] gmail [dot] com
> >>>>>> Internet Society Poland http://www.isoc.org.pl
> >>>>>>
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Org mailing list
> >>>>>> Org w partiapiratow.org
> >>>>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>>>
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Org mailing list
> >>>>>> Org w partiapiratow.org
> >>>>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Org mailing list
> >>>>> Org w partiapiratow.org
> >>>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>> W Majewski
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> W Majewski
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Org mailing list
> >>> Org w partiapiratow.org
> >>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >> _______________________________________________
> >> Org mailing list
> >> Org w partiapiratow.org
> >> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >> http://polskapartiapiratow.pl/
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Org mailing list
> > Org w partiapiratow.org
> > http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> > http://polskapartiapiratow.pl/
>
> _______________________________________________
> Org mailing list
> Org w partiapiratow.org
> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> http://polskapartiapiratow.pl/
>
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  <http://listy.partiapiratow.org/pipermail/org/attachments/20140624/ddd6f3d8/attachment-0001.html>


Więcej informacji o liście Org