[pp-org] Odp.: taśmy

Władysław Majewski wladek.majewski w gmail.com
Pią, 20 Cze 2014, 19:25:11 CEST


Józefie,

nie ma sprzeczności między moją wypowiedzią, a tym, że "zmiana
legislacyjna jest już prawie sfinalizowana". Ja odnosiłem się do czasu gdy
rozmowa była prowadzona oraz realnych działań finansowych. Ustawa jest
prawie sfinalizowana, a więc jeszcze z niej nikt nie skorzystał...

Natomiast w pełni się z Tobą zgadzam, że Agata napisała bardzo trafny
tekst. Do jej tez dodam, że rząd nie tylko unika realnych działań
pozwalających w długoterminowej perspektywie uniknąć zapaści finansów
publicznych bez dławiącej gospodarkę stagflacji, ale jeszcze na dodatek
seriami inauguruje absurdalne i niezwykle kosztowne inwestycje: a to
gigantyczna elektrownia węglowa, a na dodatek jeszcze atomowa, a to dwa
okręty podwodne, eskadra samolotów i flotylla dronów na deser, skrajnie na
bogato budowane drogi ekspresowe - wszystkie mają jedną cechę wspólną:
zamawiać będziemy jeszcze przed wyborami, a potem płacić przez trzy
kadencje. Ale napiwek dostanie ten, kto przyniesie zamówienie.


W dniu 20 czerwca 2014 11:06 użytkownik Halbersztadt Jozef (jothal) <
jozef.halbersztadt w gmail.com> napisał:

> Gdyby Trybunał Konstytucyjny też uznał, że konieczne są te kwoty i
> okres, to przecież by je dopisali i mieliby kwestie konstytucyjności z
> głowy.
>
> Wydaje mi się, że prawdziwym problemem to czy chodzi o działania
> nadzwyczajne wynikające z "nieciągłego" funkcjonowania Unii
> Europejskiej - wtedy są one jak najbardziej usprawiedliwione; czy tez
> chodzi o kolejny etap kamuflowania trwałej nierównowagi strukturalnej
> o czym pisze Agata Czarnacka
> http://goo.gl/cdhVWD
>
>
> 2014-06-20 9:52 GMT+02:00 Roger <roger w syndykalista.org>:
> > Cześć
> >
> >> To była poprawka do ustawy, która w sprytny sposób poradziła sobie z
> >> zapisem konstytucyjnym.
> >
> >
> > Myślę, że poprawka jest niezgodna z konstytucją bo nie określa
> maksymalnej
> > wysokości kwoty skupu ani okresu "stabilizacji". Okres ponad roku jest
> > sposobem na finansowanie deficytu państwa.
> >
> > pozdrawiam
> > Roger
> >
> >
> >
> > -----Original Message----- From: Halbersztadt Jozef (jothal)
> > Sent: Thursday, June 19, 2014 7:27 PM
> > To: PP Org
> > Subject: Re: [pp-org] Odp.: taśmy
> >
> > Zgadzam się z Władkiem. Moje uzupełnienie Władka.
> >
> > Do 1997 NBP emitował złotego kupując od rządu polskie obligacje
> > skarbowe. Transakcje przeprowadzano w Polsce, bez udziału
> > zagranicznych bankierów, bez zapewniania im zysku. Konstytucja z 1997
> > zakazała finansowania przez bank centralny deficytu budżetu państwa
> > aby rząd nim nie manipulował. Najprawdopodobniej to pomysł
> > Borowskiego.
> >
> > Ale w tym przypadku do krachu miałoby dojść tylko wyłącznie na skutek
> > opóźnienia napływu środków na inwestycje publiczne w nowej
> > perspektywie budżetowej Unii Europejskiej na lata 2014-2020. Podjęcie
> > nadzwyczajnych działań kompensacyjnych jest jak najbardziej
> > uzasadnione.
> >
> > Władek nie ma racji, że nie wprowadzono tej zmiany w życie. Zmiana
> > legislacyjna jest już prawie sfinalizowana, tylko sam budżet na 2015
> > jest jeszcze w MinFin. To była poprawka do ustawy, która w sprytny
> > sposób poradziła sobie z zapisem konstytucyjnym. Była procedowana w
> > dość konwencjonalny sposób i stała się przedmiotem wykładu Belki dla
> > nieznającego tematu Sienkiewicza moim zdaniem dość przypadkowo.
> >
> > W komentarzach szczególnie wałkowany był kawałek z Sienkiewicza (np.
> > na okładce Wprost): "Państwo polskie praktycznie nie istnieje."
> >
> > Naprawdę brzmi on tak:
> >
> > "BS: Państwo polskie istnieje teoretycznie. Praktycznie nie istnieje,
> > bo działa poszczególnymi swoimi fragmentami, nie rozumiejąc, że
> > państwo jest całością.  Tam gdzie państwo działa jako całość, ma
> > zdumiewającą skuteczność. Tylko jakoś nikt nie chce korzystaj z tej …
> >
> > MB: Nie ma kultury współpracy instytucji.
> >
> > BS: Dokładnie. Jak się ją wymusza rożnymi gestami, to się okazuje, że
> > można dostać jakieś przyzwoite narzędzia.
> >
> > MB: Masz w nas absolutnego sojusznika. To jest rzecz, która nas, można
> > powiedzieć, prześladuje wręcz. Brak współpracy instytucji
> > państwowych."
> >
> > Z nieco mądrzejszych komentarzy przebija teza, że przez 25 lat
> > lekceważyli problem i teraz im wybuchło. Tymczasem 25 lat to pasmo
> > prowokacji bezpieczniaków: szafa Lesiaka, obiad drawski itd. Powodem
> > jest, że każda kolejna ekipa uważała, że przy pomocy własnych ludzi
> > kontroluje służby i to im wystarczy. Sienkiewicz nawet tłumaczy
> > dlaczego, choć tylko w kontekście BOR: "Gdybym był ministrem spraw
> > wewnętrznych na początku czteroletnich rządów, toby to wyglądało
> > inaczej, ale ja nie bardzo mogę sobie pozwolić na głębokie reformy w
> > służbie, od której dyskrecji wiele zależy, he, he, istotnych decyzji w
> > tym kraju na kwartał przed wyborami, bo to jest samobójstwo, he, he."
> >
> > Patologiczna jest natomiast rozmowa Nowaka i Parfimowicza o działaniu
> > rutynowym (zgodnym z prawem) i zadaniowym (nękającym). Zgadzam się z
> > oceną Piniora i przewidywanymi przez niego konsekwencjami
> >
> >
> http://www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20140618/pinior-nowy-rzad-albo-nieuchronna-orbanizacja
> >
> > Oto co mówi o stanie polityki:
> >
> > 'Premier Polski powinien na swojej pierwszej konferencji prasowej
> > powiedzieć otwarcie i zdecydowanie, że mamy dziś do czynienia z
> > problemem braku kontroli demokratycznych instytucji i państwa
> > polskiego nad służbami. Mamy do czynienia z polskim wariantem tego, co
> > w odniesieniu do USA opisał Mike Lofgren w swoim rewelacyjnym eseju z
> > lutego tego roku, Anatomy of the Deep State.'
> >
> > Tutaj jest ten esej Logfrena.
> >
> > http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
> >
> > Esej jest rzeczywiście ciekawy, ale zawarte w nim tezy są przecież
> > dobrze znane wszystkim tym co interesują się ogólnoświatową aferą
> > podsłuchową. Niewykluczone jednak, że to co dostrzegł Pinior jest
> > najistotniejsze. Zauważcie jakie są paralele między najściem na
> > Guardiana i najściem na Wprost. Zauważcie, że cała afera z GCHQ w
> > ogóle jakby nie dotyczy Camerona, a u nas wszystko spada na Tuska. I
> > to z jakimi konsekwencjami.
> >
> >
> >
> > 2014-06-19 17:25 GMT+02:00 Władysław Majewski <wladek.majewski w gmail.com
> >:
> >>
> >> Moim zdaniem z perspektywy piratów afera ta przede wszystkim dowodzi, że
> >> społeczne przyzwolenie na powszechne i masowe szpiegowanie,
> podsłuchiwanie
> >> i
> >> podglądanie przez służby specjalne w żaden sposób nie poprawia naszego
> >> bezpieczeństwa, natomiast prowadzi do wykorzystania takich nagrań dla
> >> własnej korzyści kolecjonerów cudzej korespondencji, podsłuchiwaczy i
> >> podglądaczy. Jednym słowem: dowodzi, że nasz sprzeciw wobec
> powszechnnej i
> >> niekontrolowanej inwiligacji był i jest wynikiem realistycznej oceny
> >> faktów
> >> i ryzyka, a nie przejawem anarchistycznej paranoi.
> >>
> >> Co do samej rozmowy Sienkiewicz - Belka:
> >>
> >> 1. styl jest niesmaczny, ale uwierzcie, że miałem wątpliwy przywilej
> być w
> >> niepublicznych okolicznościach świadkiem równie emocjonalnych lub
> >> knajackich
> >> zachowań osób zajmujących równie wysokie pozycje i reprezentujących
> >> najróżniejsze nurty, partie, a także kraje. Zachowania takie nie
> >> zachwycają,
> >> ale staram się zrozumieć ich różnorodne motywacje:
> >>
> >> - jeśli komuś w okolicznościach publicznych w żadnym wypadku nie wolno
> >> uzewnętrznić emocji, to być moze zbyt przesadnie daje im wyraz, gdy ma
> >> jakieś poczucie prywatności;
> >>
> >> - niektórzy naprawdę sądzą, że dosadny jest skuteczniejszy w działaniu i
> >> lepiej wyraża determinację w egzekwowaniu zadań, nie bez powodu
> kojarzony
> >> jest on z wojskiem,
> >>
> >> - powszechne jest też przekonanie, że formalny luz lepiej buduje
> poczucie
> >> więzi rozmówców
> >>
> >> Nie akceptuję żadnego z tych rozumować, ale muszę przyjąć do wiadomości,
> >> że
> >> są one dość powszechne, także  wśród ludzi ciężkiej pracy i wysokich
> >> umiejętności.
> >>
> >> 2. Nie zgadzam się z interpretacją, że prezes NBP zgodził się dodrukować
> >> pieniądze. Prezes NBP zapytany, czy w warunkach kryzysu i paniki
> rynkowej
> >> rozważy bezpośredni wykup obligacji skarbowych przez bank centralny, a
> >> więc
> >> podejmie działania analogiczne do podejmowanych ostatnio przez cetralne
> >> banki USA i strey Euro, odpowiedział, że musi w tym celu uzyskać
> >> odpowiednie
> >> upoważnienie ustawowe oraz musi mieć wsparcie ze strony organów
> >> kolegialnych, które takie działania poprą na podstawie analiz sytuacji
> >> globalnej i długoterminowej, a tylko średnioterminowej technicznej
> analizy
> >> lokalnego ryzyka inflacyjnego, która to analiza jest oebcnie głównym
> >> zadaniem RPP. Tłem tej rozmowy są  światowe doświadczenia
> makroekonomiczne
> >> z
> >> ostatnich 7 lat, które pozwoliły ocenić praktyczną skuteczność tego
> >> rodzaju
> >> działań i skalę związanego z nimi ryzyka, które okazało się bardziej
> >> sterowalne niż dawniej oceniano.
> >>
> >> 3. Warto zauważyć, że od tej rozmowy minął prawie rok. W ciągu tego roku
> >> NBP
> >> nie tylko nie poluzował polityki pieniężnej, ale wręcz nie dał do
> budżetu
> >> ani złotówki ze swego zysku (były ku temu merytoryczne powody kursowe,
> ale
> >> jakby prezes Belka chciał pomóc, to byłby w stanie z miliard lub dwa
> zysku
> >> wykazać...).
> >>
> >> 4. Prezes NBP przekazuje sygnał, że w jego ocenie działania ówczesnego
> >> ministra finansów były zbyt nastawione na doraźny efekt polityczny i na
> >> jego
> >> własną polityczną pozycję i że pożądany efekt, a więc stabilizację
> >> gospodarki i rynków finansowych, lepiej zapewniłby zawodowy finansista
> (ja
> >> z
> >> tą oceną się w pełni zgadzam...).  Prezes NBP, jak każdy obywatel, ma
> >> prawo
> >> przekazać otoczeniu premiera taki sygnał, a decyzję w tej sprawie
> >> podejmuje
> >> premier. Nie dziwię się jednak Premierowi, że w tej sprawie bardziej
> >> uwzględnia opinię prezesa banku niż np. moją.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> W dniu 19 czerwca 2014 15:44 użytkownik Roger <roger w syndykalista.org>
> >> napisał:
> >>>
> >>>
> >>> Cześć
> >>>
> >>> > ta kilkuminutowa rozmowa Belki z Sienkiewiczem nie brzmi tak naprawdę
> >>> > źle
> >>>
> >>> Całkowicie nie zgadzam się z powyższą opinią. Prezes NBP zgodził się
> >>> dodrukować pieniądze choć jest to sprzeczne z konstytucją.
> >>>
> >>> Trzeba wyraźnie napisać: publikowanie rozmów przestępców jest rzeczą
> >>> godną
> >>> pochwały. Powinniśmy im podziękować.
> >>>
> >>> pozdrawiam
> >>> Roger
> >>>
> >>>
> >>> From: Tomasz Kisielewski
> >>> Sent: Thursday, June 19, 2014 2:48 PM
> >>> To: PP Org
> >>> Subject: Re: [pp-org] Odp.: taśmy
> >>>
> >>> Niewątpliwie powinniśmy popierać jawność działań bezpośrednio
> związanych
> >>> z
> >>> rządzeniem państwem, ale dostanie się do rządu nie powinno całkiem
> >>> odbierać
> >>> prawa do prywatności. W związku z tym moim zdaniem jeśli chcemy wydawać
> >>> jakieś oświadczenie, to powinno ono zawierać z jednej strony to o czym
> >>> piszą
> >>> Tomasz i Kacper, czyli że nie popieramy ograniczania swobody mediów gdy
> >>> publikują informacje o znaczeniu publicznym, ale z drugiej również
> >>> sprzeciw
> >>> wobec nagrywania kogokolwiek -- jeśli pozwolimy nagrywać prywatne
> rozmowy
> >>> polityków, to niejako sami stajemy się hipokrytami gdy próbujemy
> walczyć
> >>> z
> >>> masowym zbieraniem informacji o wszystkich obywatelach, jak w przypadku
> >>> wspomnianego NSA. Pozorna sprzeczność w tych dwóch punktach chyba
> bierze
> >>> się
> >>> z tego, że tak istotne dla państwa/gospodarki/polityki rozmowy nie
> >>> powinny
> >>> być rozmowami prywatnymi, choć to może być postulat utopijny.
> >>>
> >>> Co do mojej osobistej oceny nagrań i całej afery, to co najmniej ta
> >>> kilkuminutowa rozmowa Belki z Sienkiewiczem nie brzmi tak naprawdę źle
> --
> >>> jedyna rzecz co do której można mieć z moralnego punktu widzenia
> >>> zastrzeżenia to motywowanie istotnych decyzji politycznych chęcią
> >>> wygrania
> >>> wyborów, ale w kontekście to brzmiało jakby tę chęć uzasadniali dobrem
> >>> kraju, co znowu brzmi nieźle. Pełne godzinne nagranie zawiera natomiast
> >>> bardzo dużą część wyraźnie prywatnych spraw, które nie powinny być
> >>> nagrywane/publikowane. Wejście ABW do redakcji Wprostu jest na odmianę
> >>> głównie dziwne -- być może faktycznie rząd się bał, że wśród tych taśm
> >>> będzie coś poważniejszego, być może ABW próbowało pokazać, że jednak
> coś
> >>> w
> >>> tej sprawie robi (niedopuszczanie do podsłuchiwania rządzących jest
> afaik
> >>> jednym z ich obowiązków, więc teraz może im być głupio), a być może
> >>> naprawdę
> >>> na tych taśmach mogą być jakieś istotne tajemnice (to wtedy jest
> >>> niewątpliwie porażka i rządzących i ABW) i próbowali to sprawdzić --
> tak
> >>> czy
> >>> inaczej działania były nieudolne, co póki co jest najbardziej
> >>> pogrążającym
> >>> rząd efektem afery w moich oczach.
> >>>
> >>> Pozdrawiam,
> >>> Tomek
> >>>
> >>>
> >>> W dniu 19 czerwca 2014 13:07 użytkownik Tomasz Andrzej Moroń
> >>> <tmowiczanin w gmail.com> napisał:
> >>>>
> >>>>
> >>>> Jesteśmy za jawnością działań instytucji państwowych i przejrzystością
> >>>> ich działań. Próby ukrywania przed opinią publiczną materiałów
> >>>> pokazujących jak działa nasze państwo to walka z tą jawnością.
> >>>> Powinniśmy zarówno my jak i inne organizacje, które tę jawność
> >>>> wszędzie w polityce i sprawowaniu władzy chciały by widzieć
> >>>> zaprotestować. Powinniśmy z innymi organizacjami wspólnie wydać
> >>>> oświadczenie, że wszelkie działania mające chronić prywatność osób
> >>>> publicznych podczas sprawowania przez nich funkcji publicznych są dla
> >>>> interesu zarówno państwa jak i społeczeństwa nieuzasadnione.
> >>>> Konsekwencją bycia politykiem jest to, że trzeba być przygotowanym na
> >>>> to że wszyscy będą ci patrzyli na ręce.
> >>>>
> >>>> W dniu 19 czerwca 2014 13:00 użytkownik  <michal w psychiatryk.info>
> >>>> napisał:
> >>>> > W tej kwesti to skoro mowimy o tym co np sam premier mowi że sa to
> >>>> > tasmy nagrania ktorymi mozna kogos szantazowac ... To dlaczego w >
> >>>> > odniesieniu
> >>>> > do podsluchow ,NSA ktore tak samo moga być wykorzystywane wobec >
> >>>> > obywateli
> >>>> > lub calych Panstw, prokuratura nie wszczela postepowania ??? Moim >
> >>>> > skromnym
> >>>> > zdaniem hipokryzja i brak konsekwencji w ocenie sytuacji sa >
> >>>> > niedopuszczalne
> >>>> > dla wladzy panstwowej. Kolejna zecz to Panowie tasmienni maja
> dostep >
> >>>> > do
> >>>> > informacji niejawnych tajnych i o kwestiach sluzbowych chyba nie >
> >>>> > powinni w
> >>>> > miejscach publicznych dywagowac... Jeszcze jedno to że ABW
> zaatakowala
> >>>> > gazete mozna by rozpatrywac jako dbanie o bespieczenstwo Panstwa
> nie >
> >>>> > wiadomo
> >>>> > o czym panowie mowili i czy nie ujawnili tajemnic ale to tasmienni >
> >>>> > panowie
> >>>> > powinni być sluchani przez ABW w tej sprawie a ich się omija ...
> Nie >
> >>>> > wiem
> >>>> > nie sluchalem tego ale sytuacja jak dla mnie w mojej ocenie jest co
> >
> >>>> > najmniej
> >>>> > groteskowa :)
> >>>> > Pozdrawiam MD
> >>>> > Wysłano z BlackBerry® smartphone w Play
> >>>> >
> >>>> > -----Original Message-----
> >>>> > From: Zbigniew Łukasiak
> >>>> >  <zbigniew.lukasiak w polskapartiapiratow.pl>
> >>>> > Sender: org-bounces w partiapiratow.orgDate: Thu, 19 Jun 2014
> 10:04:18
> >>>> > To: PP Org<org w partiapiratow.org>
> >>>> > Reply-To: PP Org <org w partiapiratow.org>
> >>>> > Subject: [pp-org] taśmy
> >>>> >
> >>>> > _______________________________________________
> >>>> > Org mailing list
> >>>> > Org w partiapiratow.org
> >>>> > http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>> > http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>> > _______________________________________________
> >>>> > Org mailing list
> >>>> > Org w partiapiratow.org
> >>>> > http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>> > http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>> Pozdrawiam
> >>>>
> >>>> Tomasz Moroń
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Org mailing list
> >>>> Org w partiapiratow.org
> >>>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> ________________________________
> >>> _______________________________________________
> >>> Org mailing list
> >>> Org w partiapiratow.org
> >>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Org mailing list
> >>> Org w partiapiratow.org
> >>> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >>> http://polskapartiapiratow.pl/
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> W Majewski
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Org mailing list
> >> Org w partiapiratow.org
> >> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> >> http://polskapartiapiratow.pl/
> >
> >
> >
> >
> > --
> > 'JotHal' jozef [dot] halbersztadt [at] gmail [dot] com
> > Internet Society Poland http://www.isoc.org.pl
> >
> > _______________________________________________
> > Org mailing list
> > Org w partiapiratow.org
> > http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> > http://polskapartiapiratow.pl/
> >
> > _______________________________________________
> > Org mailing list
> > Org w partiapiratow.org
> > http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> > http://polskapartiapiratow.pl/
>
> _______________________________________________
> Org mailing list
> Org w partiapiratow.org
> http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
> http://polskapartiapiratow.pl/
>



-- 
W Majewski
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  <http://listy.partiapiratow.org/pipermail/org/attachments/20140620/521d7ace/attachment-0001.html>


Więcej informacji o liście Org